Author: trevor

Iga Świątek kilkukrotnie wyraziła niezadowolenie z działań WTA, a konkretnie z napiętego kalendarza. W końcu zapowiedziała absencje w kilku imprezach w 2026 roku. Wieść ta dotarła do Rumunii. Tamtejsze media uważają, że tymi słowami Polka może porządnie rozzłościć WTA. Musi się liczyć z konsekwencjami decyzji o opuszczeniu turniejów.

– Sezon jest długi, a w jego drugiej części zawodnicy są bardziej zmęczeni. Najtrudniejsza jest ta zmiana w Azji, bo czujesz, że sezon dobiega końca, ale wciąż musisz dać z siebie wszystko. Nie wiem, jak będzie wyglądała moja kariera za kilka lat. (…) Przepisy WTA sprawią, że to dla nas istne szaleństwo – mówiła Iga Świątek pod koniec października. Po raz kolejny narzekała na bardzo napięty terminarz WTA, który może prowadzić nie tylko do zbyt dużego przemęczenia, ale i zwiększyć podatność na kontuzje. Zresztą podobne zdanie w sprawie mają też inne zawodniczki, oprócz… Qinwen Zheng. Chinka wyraziła odmienną opinię, co spotkało się z ostrą reakcją kibiców.

Zobacz wideo Jak Iga Świątek! Englert, Daniec, Strasburger i wiele innych gwiazd błyszczy na korcie
Iga Świątek będzie miała problemy? “Władze WTA nie będą zadowolone”

Świątek wystosowała też jasne ostrzeżenie do WTA przed 2026 rokiem. – Planuję opuścić najpewniej dwa turnieje. Będą to te imprezy, w których wypadłam kiepsko. Pragnę wykorzystać ten czas na doskonalenie techniki – mówiła w rozmowie z “The Guardian”. – Uważam, że pomoże mi to lepiej grać w warunkach stresowych, ponieważ ciało zapamięta właściwe ruchy i to, czego nauczyło się na treningu – dodawała.

I te słowa niosą się już po świecie. Dotarły nawet do Rumunii. Świątek ostrzegała WTA, a teraz media ostrzegają Polkę przed władzami tenisa. “Iga Świątek zapowiada bojkot: oświadczenie, które zirytuje zarząd WTA. (…) Władze WTA z pewnością nie będą zadowolone ze słów Polki. Co więcej, decyzja będzie miała dla niej poważne konsekwencje w kontekście rankingu, a także finansów, jeśli nie wywiąże się ze swoich zobowiązań” – czytamy na łamach sport.ro.

O co dokładnie chodzi? Tenisistki, podobnie jak i panowie, są zobowiązane do występu w ściśle określonej liczbie turniejów różnych rang w sezonie. Jeśli tego nie zrobią, a nie doskwiera im kontuzja, wówczas “mogą zostać ukarane grzywną lub zostaną im odjęte punkty”. Jak zwracają uwagę dziennikarze, taką decyzję co Świątek podjął w minionym sezonie Carlos Alcaraz i został ukarany.

Zobacz też: Specjalny przywilej dla Hurkacza od władz tenisa. Mamy potwierdzenie ATP.
Czy Świątek i spółka wskórają coś u WTA?

Czy Polka, mimo grożących jej konsekwencji, pozostanie przy swojej decyzji? O tym przekonamy się niebawem. A może WTA pójdzie po “rozum do głowy” i zmieni nieco przepisy, by nie męczyć nadmiernie zawodniczek? – Rozmów jest dużo i większość osób zarządzających WTA zdaje sobie sprawę, że plan poszedł trochę w złą stronę. Kalendarz jest przesadzony. To jednak biznes, czyli umowy oraz licencje, i nie można tego ot tak odkręcić. Proces jest na pewno skomplikowany, a ja w niego nie wnikam – mówiła nie tak dawno Świątek.

Przed nią dość kluczowy sezon. W pierwszej połowie 2026 aż tak wielu punktów do obrony mieć nie będzie. Oczekiwano zdecydowanie więcej, ale w minionej kampanii Polka nie wywalczyła ani jednego tytułu na “mączce”. Za to w drugiej części sezonu zagrała powyżej oczekiwań, szczególnie na trawie – wygrała Wimbledon, a potem dwa inne turnieje na nawierzchni twardej. Łącznie odniosła 65 zwycięstw, a 17 razy musiała uznać wyższość rywalek.

Tak Polacy oceniają szanse Nawrockiego na kolejne wyborcze zwycięstwo w 2030 r.

Czy Karol Nawrocki wygra kolejne wybory? Polacy ocenili [SONDAŻ]

Karol Nawrocki oficjalnie urząd prezydenta objął na początku sierpnia tego roku. Pracownia IBRiS na zlecenie Wirtualnej Polski postanowiła sprawdzić, jak Polacy oceniają jego szanse na kolejne wyborcze zwycięstwo w 2030 r.

Jakie są szanse Karola Nawrockiego na wygranie wyborów w 2030 roku?

Ile procent Polaków wierzy, że Nawrocki wygra następne wybory?

Jaką opinię na temat Nawrockiego mają wyborcy obecnej koalicji?

Kiedy Karol Nawrocki objął urząd prezydenta?

43,8 proc. badanych zgodziło się ze stwierdzeniem, że Karol Nawrocki wygra wybory w 2030 r. (20,7 proc. — zdecydowanie tak, 23,1 proc. — raczej tak).

Karol Nawrocki liderem polskiej prawicy? Polacy zabrali głos [SONDAŻ]

W kolejny tryumf Karola Nawrockiego nie wierzy 33,7 proc. badanych (20,7 proc. zdecydowanie nie, 13 proc., 13 proc. — raczej nie).

22,5 proc. pytanych wskazało odpowiedź “nie wiem/trudno powiedzieć”.

Wirtualna Polska zauważa, że w wyborcze szanse Karola Nawrockiego nie wierzą zwłaszcza wyborcy obecnej koalicji rządzącej (71 proc. negatywnych odpowiedzi). Całkowicie inaczej wygląda sytuacja wśród wyborców opozycji. 76 proc. z nich wierzy w ponowny sukces obecnego prezydenta.

Karol Nawrocki a zbliżenie PiS i Konfederacji. Oto co sądzą Polacy [SONDAŻ]

Najgorsze dla Igi Świątek dopiero nadchodzi. Słyszymy: to nie funkcjonuje

— Białorusinka pokazała, dlaczego jest najlepsza na świecie. Taki jest dziś obraz tenisa — komentuje mecz Świątek — Sabalenka dla Przeglądu Sportowego Onet były tenisista i założyciel kanału Sofa Sportowa Michał Dembek. Ekspert nie wróży również poprawy wyników Polki w najbliższych miesiącach, gdzie przyjdzie jej grać na najmniej lubianej przez siebie nawierzchni. — Na trawie będzie bardzo trudno i na dzień dzisiejszy ciężko szukać pozytywów — mówi, po czym punktuje konkretną słabość Świątek.

Więcej ciekawych historii znajdziesz w Przeglądzie Sportowym Onet

Iga Świątek nie obroni tytułu we French Open. Polka w półfinale przegrała z Aryną Sabalenką. W dwóch pierwszych setach gra była równa 6:7 (1), 6:4. Ostatnia partia przyniosła jednak nokaut w wykonaniu Białorusinki, która zwyciężyła 6:0.

Dalszy ciąg materiału pod wideo

— Absolutnie Iga nie ma się czego wstydzić po tym meczu. Nie była faworytką tego starcia, nawet biorąc pod uwagę jej przeszłość na kortach Rolanda Garrosa. W pierwszym secie było dużo przełamań, brak stabilnego serwisu u Igi Świątek — to rzuca się w oczy w grze Polki od dłuższego czasu i na pewno nie pomogło w tym meczu. Iga doprowadziła do tie-breaku “pomimo” serwisu, a powinna “dzięki niemu”. W drugim secie podniosła poziom swojego serwisu, a u Sabalenki było widać problemy z poruszaniem się i grą w defensywie. Ale w trzeciej to Białorusinka pokazała, dlaczego jest najlepsza na świecie. Taki jest dziś obraz tenisa — komentuje mecz dla Przeglądu Sportowego Onet były tenisista i założyciel kanału Sofa Sportowa Michał Dembek.

— To, co wydarzyło się z Igą w trzecim secie trudno racjonalnie wytłumaczyć. Z każdym gemem zaczynała panikować, zrywać podania i straciła pewność siebie. Ale oczywiście trzeba pochwalić Sabalenkę, bo nie popełniła ani jednego błędu i weszła z animuszem w tego seta. Bardzo mocno zagrywała, a po błyskawicznym przełamaniu mecz stał się nie do uratowania — dodaje ekspert.
Nadchodzi najgorszy czas dla Igi Świątek

Świątek kończy tym samym część sezonu rozgrywaną na kortach ziemnych. W Stuttgarcie przegrała w ćwierćfinale z Jeleną Ostapenko, w Madrycie odpadła w półfinale z Coco Gauff, a w Rzymie sensacyjnie poległa w drugim meczu przeciwko Danielle Collins. Teraz nadchodzi czas na korty trawiaste.

— Iga nie grała zbyt dobrze na mączce w tym sezonie. Wyniki nie napawały optymizmem przed Roland Garros. Ten półfinał na pewno należy docenić, ale z drugiej strony nie jest to wynik, który sprawi, że nagle Iga będzie grała znacznie lepiej. Na trawie będzie bardzo trudno i dziś ciężko szukać pozytywów. Iga na swojej ulubionej nawierzchni zrobiła regres, więc trudno, żebyśmy się spodziewali, że nagle zacznie się poprawiać tam, gdzie grać nie lubi. Najważniejszy na trawie jest serwis, a to u Igi na dziś nie funkcjonuje. Natomiast sport jest piękny dlatego, że nie wiemy, co się wydarzy. Pozytywów upatrywałbym w tym, że na trawie ma mało punktów do obrony. To, co miała stracić, to już straciła i może podejść do następnej części sezonu ze spokojną głową — tłumaczy Dembek.

Zobacz także: Alarm u Igi Świątek. Legenda tenisa mówi nam: trener wszedł w trudny układ

Przed rokiem Świątek wystąpiła na trawie jedynie w wielkoszlemowym Wimbledonie. Przegrała w trzeciej rundzie z Julią Putincewą. Jej najlepszy występ w historii turnieju w Londynie to ćwierćfinał z 2023 r.

Źródło: Przegląd Sportowy Onet

Data utworzenia:

6 czerwca 2025 06:10
Dziennikarz Przeglądu Sportowego Onet

Dziennikarz Przeglądu Sportowego Onet
Wydarzenie dnia
Przeczytaj także

©

2025

Ringier Axel Springer Polska – Powered by Ring Publishing | Developed by RAS Tech

Systematyczne pobieranie treści, danych lub informacji z tej strony internetowej (web scraping), jak również eksploracja tekstu i danych (TDM) (w tym pobieranie i eksploracyjna analiza danych, indeksowanie stron internetowych, korzystanie z treści lub przeszukiwanie z pobieraniem baz danych), czy to przez roboty, web crawlers, oprogramowanie, narzędzia lub dowolną manualną lub zautomatyzowaną metodą, w celu tworzenia lub rozwoju oprogramowania, w tym m.in. szkolenia systemów uczenia maszynowego lub sztucznej inteligencji (AI), bez uprzedniej, wyraźnej zgody Ringier Axel Springer Polska sp. z o.o. (RASP) jest zabronione. Wyjątek stanowią sytuacje, w których treści, dane lub informacje są wykorzystywane w celu ułatwienia ich wyszukiwania przez wyszukiwarki internetowe.

Radosław Sikorski odpowiada Karolowi Nawrockiemu. “Trzeba było przeczytać konstytucję”

Więcej ważnych informacji znajdziesz na stronie głównej
Dużo czytania, a mało czasu? Sprawdź skrót artykułu

Prezydent Karol Nawrocki poinformował w czwartek o zawetowaniu dwóch ustaw: nowelizacji Kodeksu wyborczego oraz nowelizacji ustawy dotyczącej opodatkowania fundacji rodzinnych. Prezydent zwrócił się również do rządu oraz premiera Donalda Tuska o konsultowanie projektów ustaw “już na wczesnym etapie prac”. — Takie działanie usprawniłoby proces legislacyjny, ograniczyłoby konieczność wetowania ustaw wadliwych, a przede wszystkim służyłoby obywatelom — podkreślił.
Dalszy ciąg artykułu pod materiałem wideo

Jakie ustawy zawetował prezydent Nawrocki?

Co Radosław Sikorski napisał w odpowiedzi na prezydenta?

Jakie zastrzeżenia miał Sikorski dotyczące konsultacji ustaw?

Czego domagał się prezydent Nawrocki od rządu?
Radosław Sikorski odpowiada prezydentowi. “Trzeba było przeczytać konstytucję”

Na decyzję prezydenta w piątek odpowiedział w mediach społecznościowych minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski.

“Pan Prezydent chciałby, aby rząd prosił go o zgodę na procedowanie ustaw tak, jak prezydent Duda chciał, abym prosił o zgodę o kogo mogę wnioskować o powołanie na ambasadora. Nie ma na to cienia podstawy prawnej. Trzeba było przeczytać konstytucję przed decyzją o kandydowaniu” — napisał.

W piątkowym komunikacie Kancelarii Prezydenta odnoszącym się do tzw. sejmowej zamrażarki wskazano, że prezydent Karol Nawrocki zaapelował do marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego, ugrupowań rządzących i wszystkich parlamentarzystów o rzetelną, merytoryczną debatę nad przedstawianymi regulacjami.
Dalszy ciąg artykułu pod materiałem wideo

Co marszałek Czarzasty powiedział o konsultacjach projektów z Sejmem?

Jakie były reakcje Czarzastego na stwierdzenie o zamrażarce sejmowej?

Jakie dwa liczniki będzie obserwował Czarzasty?

Co Czarzasty obiecał w swoim orędziu po objęciu urząd marszałka?

Czarzasty wraz z m.in. wicepremierem, ministrem cyfryzacji Krzysztofem Gawkowskim przyjechał w sobotę do Wrocławia na wybory władz wojewódzkich Nowej Lewicy. Podczas konferencji prasowej marszałek Sejmu wyraził zdziwienie stwierdzeniem, że “istnieje zamrażarka sejmowa”. — Jak przejmowałem urząd, to słyszałem, że nie ma żadnej zamrażarki w Sejmie, a ja nie podjąłem jeszcze żadnej decyzji — mówił Czarzasty.

Marszałek podkreślił, że jeśli według prezydenta Nawrockiego “ustawy idą wolno przez Sejm”, to — jak mówił — może być to wynikiem konieczności prowadzenia dalszych prac nad nimi, w tym uzupełnienia tych projektów. — I pozwolicie państwo, że posłużę się w tym momencie słowami pana prezydenta w tej sprawie. Może niech pan, panie prezydencie konsultuje własne projekty z Sejmem już na wczesnym etapie prac — takie działanie usprawniłoby proces legislacyjny, a przede wszystkim służyłoby obywatelom — powiedział Czarzasty.

Dodał, że w orędziu, gdy obejmował urząd marszałka, obiecywał “spokój i dystans”. — W związku z tym mogę powiedzieć do pana prezydenta w sposób taki naprawdę bardzo spokojny, że jeżeli pan uznał, że powołanie następnego Parku Narodowego może poczekać 20 lat… Jeżeli pan uznał, że powołanie młodych osób na stopień oficerski i na sędziów może być odłożone na czas nieokreślony, to ja do pana wczorajszego apelu do mnie odniosę się wtedy, kiedy przyjdzie właściwy czas — mówił.

Czarzasty powiedział również, że będzie przyglądał się dwóm licznikom. — Temu licznikowi, na którym będą się wyświetlały ustawy zawetowane przez pana prezydenta i temu licznikowi, który będzie pokazywał ustawy podpisane. W naszej współpracy będę to brał pod uwagę, panie prezydencie —

Sobotnia wizyta marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego we Wrocławiu, gdzie uczestniczył on w wyborach władz wojewódzkich Nowej Lewicy, stała się okazją do odniesienia się do piątkowego komunikatu Kancelarii Prezydenta. W komunikacie tym Karol Nawrocki wyraził zaniepokojenie tzw. „sejmową zamrażarką” oraz zaapelował do marszałka, większości rządzącej i wszystkich parlamentarzystów o rzetelną, merytoryczną i szybką debatę nad projektami ustaw trafiających do izby. Czarzasty, który od momentu objęcia funkcji zapowiadał spokojniejszy styl sprawowania urzędu niż jego poprzednicy, odpowiedział jednak w dość stanowczy, choć – jak podkreślał – wciąż „spokojny i zdystansowany” sposób.

Marszałek przede wszystkim wyraził zdziwienie samym użyciem sformułowania „zamrażarka sejmowa”. Podkreślił, że gdy przejmował funkcję, słyszał deklaracje, iż żadna zamrażarka w Sejmie nie istnieje. Tymczasem – jak zauważył – nie zdążył jeszcze podjąć żadnej decyzji, która mogłaby świadczyć o blokowaniu prac legislacyjnych. W jego ocenie więc zarzut pojawił się przedwcześnie, a nawet bezpodstawnie. Wskazał także, że jeżeli faktycznie projekty ustaw prezydenckich przechodzą wolniej przez parlament, może to być związane z koniecznością ich dopracowania. Czarzasty zasugerował, iż część projektów głowy państwa wymaga dodatkowych konsultacji i uzupełnień.

Z ironią, lecz przy zachowaniu deklarowanego spokoju, marszałek zasugerował prezydentowi, by ten zaczął konsultować własne projekty z Sejmem już na wczesnym etapie prac. Taki krok – podkreślił – usprawniłby proces legislacyjny, a przede wszystkim służył obywatelom, którzy oczekują sprawnego tworzenia prawa, a nie politycznych przepychanek.

Czarzasty przywołał również swoje orędzie wygłoszone po wyborze na marszałka Sejmu, w którym obiecywał „spokój i dystans”. Zaznaczył, że nadal zamierza się ich trzymać, choć nie ukrywał, że słowa prezydenta wymagają reakcji. Odnosząc się do przykładów opóźnień, jakie w jego ocenie pojawiły się po stronie prezydenckiej, wymienił m.in. wieloletnie oczekiwanie na powołanie kolejnego parku narodowego czy odraczanie nominacji oficerskich oraz sędziowskich. W ten sposób zasygnalizował, że jeśli prezydent apeluje o sprawność legislacyjną, powinien najpierw uporządkować procesy w swojej własnej kancelarii.

Najbardziej symboliczny fragment wypowiedzi Czarzastego dotyczył jednak słynnych „dwóch liczników”. Marszałek zapowiedział, że w relacjach między prezydentem a Sejmem będzie uważnie obserwował dwa wskaźniki: liczbę ustaw zawetowanych przez prezydenta oraz liczbę tych, które zostaną przez niego podpisane. Jak stwierdził, te dwa liczniki będą ważną miarą ich współpracy, a w praktyce pozwolą ocenić, w jakim stopniu prezydent jest gotów współdziałać z parlamentem, a w jakim – stawiać mu przeszkody.

Wypowiedź marszałka to wyraźny sygnał, że mimo deklarowanego spokoju, zamierza on stanowczo bronić autonomii Sejmu i nie przyjmować bez reakcji publicznych sugestii o rzekomym blokowaniu ustaw. Konflikt na linii prezydent–parlament, który narastał od momentu wyborów, otrzymał tym samym kolejny rozdział, a zapowiedziane „liczniki” z pewnością będą przywoływane w kolejnych tygodniach debaty politycznej.

Z najnowszego rankingu firmy WPP Media wynika, że Anna Lewandowska ma większy potencjał marketingowy niż jej mąż. W zestawieniu Influence Power Index nie brakuje niespodzianek.

Ranking WPP Media wskazał Igę Świątek jako numer “jeden” pod względem wpływu w polskim sporcie. Zaskoczenie budzi dopiero ósma pozycja Roberta Lewandowskiego, który znalazł się trzy miejsca za żoną Anną.

Świątek wygrała Influence Power Index, czyli zestawienie potencjału marketingowego postaci sportu. Ranking oparto na badaniu kilkudziesięciu tysięcy osób i wskaźnikach takich jak wizerunek, popularność, sympatia, wiarygodność i wpływ na odbiorców.

ZOBACZ WIDEO: Krychowiak w swoim stylu. Sala od razu wybuchła śmiechem

Za Świątek uplasowali się Jakub Błaszczykowski i Justyna Kowalczyk. W TOP 10 znaleźli się też kolejno: Przemysław Babiarz, Anna Lewandowska, Krzysztof Hołowczyc, Adam Małysz, Robert Lewandowski, Kamil Stoch i Ewa Chodakowska.

W drugiej “dziesiątce” pojawili się między innymi Agnieszka Radwańska, Marcin Gortat, Łukasz Piszczek, Bartosz Kurek, Robert Kubica i Wojciech Szczęsny.

Zaskakuje dopiero 17. miejsce Aleksandry Mirosław, mimo dużego potencjału marketingowego. Za nią znaleźli się Natalia Kaczmarek i Maciej Kurzajewski, a 20. lokatę zajął Patryk Chojnowski, czterokrotny mistrz paraolimpijski w tenisie stołowym.

Po medialnym wycieku amerykańsko-rosyjskiego draftu planu pokojowego w Szwajcarii spotykają się delegacje Stanów Zjednoczonych i Ukrainy. Cel: przedyskutowanie możliwych rozwiązań zakończenia wojny i “aktualizacja” wcześniejszej wersji planu uzgodnionej z Rosją.

Zanim Ukraińcy zasiedli do stołu z Amerykanami spotkali się ze swoimi europejskimi partnerami. Konkretnie Francją, Niemcami, Włochami i Wielką Brytanią. Obecni byli też czołowi przedstawiciele Unii Europejskiej. Cel: ustalenie wspólnego, europejskiego frontu, jeśli chodzi o rozwiązania pokojowe, przed startem rozmów amerykańsko-ukraińskich.

Tego samego dnia delegacje francuska, niemiecka i brytyjska publikują alternatywny wobec amerykańsko-rosyjskiego plan zakończenia wojny w Ukrainie. Podobnie jak pierwotna wersja składa się z 28 punktów, ale różnice w treści są znaczące: dokument nie faworyzuje agresora, nie ogranicza suwerenności Unii Europejskiej ani NATO, nie obciąża kosztami wojny zaatakowanej Ukrainy.

W Genewie nie ma jednak liderów polskiego rządu. Polska nie bierze udziału w rozmowach państw UE z Ukrainą ani nie figuruje jako współautor europejskiej odpowiedzi na propozycję planu pokojowego Amerykanów i Rosjan. I to mimo faktu, że Polska jako jedyny kraj europejski została w tym dokumencie wymieniona z nazwy (punkt 9. stanowi: “Europejskie myśliwce będą stacjonować w Polsce”).

Nad Wisłą pojawia się coraz więcej pytań, dlaczego nie ma nas tam, gdzie decydują się już nie tylko losy Ukrainy, czy szerzej Europy, ale przede wszystkim Polski.

Kto wyciął Polskę? Ameryka czy Ukraina?

– Nie było nas tam, nie zostaliśmy dopuszczeni do stołu. Taka prawda – z goryczą po rozmowach w Genewie stwierdza jeden z liderów koalicji rządzącej. – Musimy wierzyć w działania ministra Sikorskiego i we wpływy premiera Tuska. Będziemy próbowali to odkręcić – dodaje nasz rozmówca. Jednocześnie apeluje, żeby powstrzymać się od ocen na gorąco i poczekać kilka dni, może tydzień, aż będzie wiadomo, czym zakończył się ten etap negocjacji pokojowych.
Dwóch mężczyzn ściska sobie dłonie na tle flag Stanów Zjednoczonych i Ukrainy, w tle widoczni są umundurowani funkcjonariusze.

Prezydenci Stanów Zjednoczonych i Ukrainy: Donald Trump i Wołodymyr ZełenskiANDREW HARNIK AFP

Pytany o powody polskiej nieobecności na szczycie w Szwajcarii polityk wskazuje palcem Donalda Trumpa. – Nie było nas tam, bo on jest… (tu pada mocno niecenzuralne słowo dotyczące nieprzewidywalności amerykańskiego przywódcy) – irytuje się nasze źródło.

Z informacji Interii w MSZ faktycznie wynika, że za nieobecność Polski podczas rozmów w Genewie obwiniany jest prezydent Stanów Zjednoczonych. Jak słyszymy, “oceny tego, co się stało są różne, ale konkluzja jest taka, że to była decyzja Amerykanów”. W obozie władzy panuje przekonanie, że “sytuacja z tym niby planem pokojowym jest bardzo trudna”, ponieważ bez wiedzy i zgody Polski wpisano nas do planu jako kraj, w którym stacjonować będą europejskie myśliwce (zabrakło jednak nie tylko konsultacji z polskim rządem, ale również konkretów dotyczących tego, jak miałoby to wpłynąć na polską sytuację bezpieczeństwa).

Obeznani w sprawach międzynarodowych rozmówcy z kręgów koalicyjnych wskazują też jednak w stronę Ukrainy. W ostatnich miesiącach Kijów nie naciska na obecność Polski na różnego rodzaju szczytach pokojowych i formatach negocjacyjnych. – Nie ma nas, bo Ukraina nie chce, żebyśmy tam byli. Głównym aktorem jest Ukraina, ona często jest gospodarzem tych rozmów, a trudno się wpraszać gdzieś, gdzie nas nie zaprosili. Byłoby to niezręczne i niegodne – punktuje jedno ze źródeł Interii w parlamencie.

Jednocześnie rozmówcy z obozu władzy nie stronią od wbicia szpili prezydentowi, którego obwiniają za popsucie relacji z administracją Wołodymyra Zełenskiego. Przy tej okazji wskazują nie tylko na antyukraińską retorykę Karola Nawrockiego w kampanii prezydenckiej, ale również na jego działania już na nowym stanowisku.

Musimy dogadać się z państwami nordyckimi, z Bałtami i państwami wschodniej flanki. To jest format, który już jakiś czas temu zaczął żyć na poziomie rządowym: państwa nordyckie, Bałtowie, Polska. Teraz jeszcze dochodzą do tego Niemcy

Chodzi przede wszystkim o wymuszenie na rządzących przycięcia świadczeń socjalnych dla przebywających w Polsce Ukraińców, a ostatnio również o dyplomatyczne przepychanki z Kijowem w kwestii tego, który prezydent powinien jako pierwszy odwiedzić drugi kraj. Prezydent Nawrocki oczekuje, że to jego ukraiński odpowiednik pojawi się w Polsce, podczas gdy niepisana zasada jest taka, że to głowa państwa o krótszym stażu na stanowisku odwiedza przywódcę sprawującego swój urząd.

– Zima w relacjach z Ukrainą nadchodziła już od jakiegoś czasu, bo relacje z Ukrainą ochładzają się nie od wczoraj. Zaczęło się od transferu zboża i protestów rolników, a potem było już tylko gorzej – wzrusza ramionami ważny polityk koalicji rządzącej.

Wiara w dyplomatyczną wszechmoc Tuska słabnie

Coraz częstsza nieobecność Polski w gremiach zajmujących się negocjacjami pokoju w Ukrainie odbija się też na wierze w nieograniczoną dyplomatyczną sprawczość Donalda Tuska, którą rządzący lubili się w minionych latach chwalić.

– O tej wszechmocy Tuska w UE opowiadali głównie platformersi i chyba oni głównie w to wierzyli – ironizuje osoba wysoko postawiona w strukturach Lewicy. W swojej diagnozie idzie jeszcze dalej: – Mówiąc najoględniej, premier Tusk pełnił funkcję w głównej mierze reprezentacyjną. Wszystkie te opowieści o tym, czego to on nie może w UE brały się z tego, że po prostu wszystkich znał. Tusk jest trochę jak brytyjska królowa. Ona też wszystkich znała, ale nie powodowało to, że miała wpływ na decyzje innych państw.

Konstatacja jest taka, że ostatnie miesiące brutalnie zweryfikowały rzeczywistą dyplomatyczną wagę Polski. W pewnej mierze z naszej własnej winy, biorąc pod uwagę dyplomatyczny dwugłos prezydenta i rządu. – Realnie możemy tyle, ile waży w UE nasz kraj. Jesteśmy piątą gospodarką Unii – nie jest to ogon stawki, ale też nie możemy się porównywać z Francją czy Niemcami – tłumaczy jedno z naszych źródeł w koalicji.

Irytacja narasta jednak również w samym rządzie. – Lepiej być u źródła przygotowywania różnego rodzaju rozwiązań, niż potem marnować czas na ich doprecyzowanie albo odkręcanie – nie ma wątpliwości jeden z członków rządu. Sytuację z coraz częstszym pomijaniem Polski w gremiach debatujących o zakończeniu wojny w Ukrainie nazywa “wielowątkową, ale jednak kompromitującą”. Nasz rozmówca mimo wszystko wyraża jednak przekonanie, że “i tak nic bez naszej zgody, jeśli chodzi o wschodnią flankę, się nie wydarzy”.

Nasi rozmówcy z kręgów koalicyjno-rządowych wskazują jeszcze dwie kwestie, które – ich zdaniem – wpłynęły na pozycję Polski przy “głównym stole”. Pierwszą jest przecenienie naszych kart atutowych, czyli największych w NATO wydatków na obronność w relacji do PKB, największej armii w Unii Europejskiej i bycia strategicznym hubem dla zachodniej pomocy dla Ukrainy. – Niektórzy nasi partnerzy uważają, że to nie są karty atutowe, a przynajmniej nie tak mocne, żeby predestynowały nas do ostrego stawiania się w kluczowych kwestiach – analizuje jeden z naszych rozmówców.

Druga kwestia to prymat polityki wewnętrznej nad polityką zagraniczną. Chociaż obecny rząd ustawicznie krytykował za takie podejście Zjednoczoną Prawicę, to sam wpadł w tę samą pułapkę. Nasi rozmówcy wskazują przy tej okazji zwłaszcza finisz kampanii prezydenckiej i wypisanie się Polski na własne życzenie z “koalicji chętnych”, która ma wysłać do Ukrainy swoje wojska w celu pilnowania postanowień przyszłego pokoju.
44 proc. Polaków nie chce, aby Radosław Sikorski zastąpił Donalda Tuska na stanowisku premiera

Premier Donald Tusk i wicepremier oraz szef MSZ Radosław SikorskiDominika Zarzycka / NurPhotoAFP

– Można było powiedzieć, że nie wykluczamy, rozważamy, analizujemy i wtedy bylibyśmy w “koalicji chętnych”, a nie w “koalicji niechętnych” – zauważa zajmujący się sprawami międzynarodowymi ważny polityk Koalicji 15 Października. I dodaje: – Tyle że to bardzo mocno rezonowałoby negatywnie w kraju i dało ogrom paliwa opozycji na finiszu kampanii prezydenckiej. Gdyby nie wybory, nie wiem, czy decyzja zapadłaby taka sama, ale wybory z pewnością na tym zaważyły.

Szef polskiego rządu broniony jest niemal wyłącznie przez swoich partyjnych podwładnych. – Nie widzę żadnego zagrożenia dla naszych interesów. Naszą zasługą jest to, że wszyscy w Europie o tym pierwszym, 28-punktowym amerykańsko-rosyjskim drafcie planu pokojowego myślą tak jak Polska. To jest robota dyplomatyczna polskiego rządu – argumentuje jedna z parlamentarzystek Koalicji Obywatelskiej. – Te negocjacje toczą się na różnych forach i w różnych miejscach. Nie mam poczucia, że Donald Tusk jest w nich odsuwany na boczny tor czy nie jest głównym graczem – podkreśla.

“Sojusz północny” na ratunek Polsce

Polski rząd wciąż analizuje sytuację i zastanawia się nad idealnym remedium na problem coraz wyraźniejszej marginalizacji Polski w kluczowych rozmowach. Z informacji Interii w obozie władzy wynika, że jednym z głównych pomysłów na poprawę naszych notowań i odzyskanie miejsca przy “głównym stole” jest zagranie kartą lidera regionu.

– Ujmując sprawę politycznie: Polska jako największe państwo NATO w regionie, który jest zagrożony przez Rosję, i lider wschodniej flanki Sojuszu musi znaleźć sojuszników – mówi Interii osoba z obozu władzy bardzo dobrze zorientowana w sprawach międzynarodowych. – Musimy dogadać się z państwami nordyckimi, z Bałtami i państwami wschodniej flanki. To jest format, który już jakiś czas temu zaczął żyć na poziomie rządowym: państwa nordyckie, Bałtowie, Polska. Teraz jeszcze dochodzą do tego Niemcy – słyszymy od naszego źródła.

Nie było nas tam, nie zostaliśmy dopuszczeni do stołu. Taka prawda. Musimy wierzyć w działania ministra Sikorskiego i we wpływy premiera Tuska. Będziemy próbowali to odkręcić

Wspomniany format, o którym coraz częściej mówi się jako “sojuszu północnym”, nie jest nowością. Od momentu agresji Rosji na Ukrainę Polska zacieśnia współpracę właśnie z państwami nordyckimi i bałtyckimi, a także partnerami na wschodniej flance NATO. Powód jest oczywisty: to właśnie partnerzy z regionu dużo lepiej od “starej Unii” rozumieli i rozumieją zagrożenie ze strony Rosji. To te kraje są również same bezpośrednio zagrożone przez Kreml, co sprawia, że w ich przypadku nie kończy się na pustych deklaracjach.

– Z punktu widzenia krajów, które rozumieją rosyjskie zagrożenie, Polska jest liderem i jesteśmy w stanie w tym formacie nordycko-bałtycko-polskim pozyskać sojuszników, dzięki którym będziemy w stanie siedzieć przy tym stole, przy którym decydować będą się kwestie pokoju w Ukrainie – mówi źródło Interii z kręgów dyplomatycznych w koalicji rządzącej. – Nikt w tym gronie nie ma wątpliwości, że Polska jest liderem regionu w temacie bezpieczeństwa – podkreśla.

– Musi być jasne, że nie ma mowy, że coś ma się dziać na terytorium Polski bez wiedzy i zgody Polski. To jest oczywiste – kontynuuje nasz rozmówca. I dodaje: – Poza tym, ponieważ my na wschodniej flance lepiej rozumiemy zagrożenie ze strony Rosji powinniśmy solidarnie się pewnych rzeczy domagać.

Chodzi, rzecz jasna, o obecność przy kluczowych rozmowach na temat zakończenia wojny. Chociaż nikt w obozie władzy nie mówi tego jeszcze wprost nawet w rozmowach nieoficjalnych, to między wierszami daje się zauważyć, że kolejnym narzędziem w walce o polskie interesy mogłoby być zdecydowanie mocniejsze postawienie sprawy niezastępowalności Polski w kwestii pomocy Zachodu dla Ukrainy.

– Ukraina i prezydent Zełenski nie powinni mieć wątpliwości, że Polska jest ważna i potrzebna w tym procesie – słyszymy od jednego z dobrze zorientowanych parlamentarzystów. – Muszą zdać sobie sprawę z tego, jak ważni jesteśmy w tej układance – zaznacza polityk.

Były szef MSZ wskazuje na prezydenta Nawrockiego. ”Nie jesteśmy obiektywnie sojusznikiem Ukrainy”Polsat NewsPolsat News

Barber spojrzał na fryzurę Donalda Tuska i nie wytrzymał. “Coś trzeba poprawić” [WIDEO]

Więcej takich historii znajdziesz na stronie głównej
Dużo czytania, a mało czasu? Sprawdź skrót artykułu

Na początku nagrania, które pojawiło się na platformie X, Donald Tusk wyjaśnił, że napisał do niego na Instagramie Mateusz, który wraz ze wspólnikiem prowadzi barber shop w Warszawie. Podkreślił, że chciałby porozmawiać z premierem o polityce i o tym, jak żyje się w Polsce drobnym przedsiębiorcom.
Dalszy ciąg artykułu pod materiałem wideo

Jakie tematy poruszono podczas wizyty Donalda Tuska u barbera?

Co powiedział barber, gdy zobaczył Tuska?

Jakie zmiany w fryzurze zaproponował barber?

O której godzinie Tusk ogląda ‘Familiadę’?
Donald Tusk u barbera. “Nie sądziłem, że pan odczyta wiadomość”

Tusk przyjął propozycję i pojawił się u Mateusza. — Nie sądziłem, że pan odczyta wiadomość — powiedział barber, gdy tylko premier pojawił się w jego salonie. — Widzę, że coś trzeba poprawić na głowie — rzucił następnie w stronę swojego gościa. Choć Tusk początkowo był niechętny, w końcu zgodził się na metamorfozę.

Sprawdź: Donald Tusk komentuje wyniki nowego sondażu. Wskazuje głównych rywali

Podczas strzyżenia barber i premier poruszyli szereg tematów, w tym obniżenie składki zdrowotnej. — Dostaliśmy weto, ale chyba spróbujemy jeszcze raz — powiedział Tusk.
Donald Tusk u barbera zdradził rodzinną tradycję

Poruszona została także kwestia zbliżających się baraży do piłkarskiego mundialu, które odbędą się pod koniec marca przyszłego roku. — Jeśli będą grali tak, jak z Holandią, to nie wygląda to źle. Ale gdyby mieli zagrać tak, jak ostatni mecz, to słabo to wyglądało — stwierdził Tusk i zaznaczył, że Biało-Czerwoni nie mogą zlekceważyć Albanii.

Zobacz: Mistrz świata zobaczył, co zrobił Donald Tusk i nie wytrzymał. “Wstyd”

Tusk pochwalił się też, że ma rodzinny rytuał, który polega na oglądaniu w niedzielę o godz. 14.00 “Familiady”. — Wnuki bardzo krzyczą, aby przełączyć na Formułę 1 — powiedział Tusk. Po pytaniu od barbera o to, czy oglądał wyścig w Las Vegas, stwierdził, że nie. — Nie jestem fanem Maxa Verstappena. Najstarszy wnuk ma hopla na punkcie F1, więc od razu zadzwonił z tą sensacją — dodał.

— Widać, że barber wjechał — zakończył nagranie Tusk.

Dziękujemy, że przeczytałaś/eś nasz artykuł do końca. W serwisie Plejada.pl każdego dnia piszemy o najważniejszych wydarzeniach show-biznesowych. Bądź na bieżąco! Obserwuj Plejadę w Google. Odwiedź nas także na Facebooku, Instagramie, YouTubie oraz TikToku.

Chcesz podzielić się ciekawym newsem lub zaproponować temat? Skontaktuj się z nami, pisząc maila na adres: